Tarea Parte 3

Reflexión

Guíate en las siguientes preguntas:

• ¿Acaso alguna de las teorías es incorrecta o correcta?
  • No, cada teoría examina ámbitos distintos del objeto a estudiar.
• ¿Como es que cada teoría tiene como objeto de observación algo distinto a la otra? En otras palabras ¿Que determina al objeto de observación?
  • El objeto de observación es determinado por los prejuicios o supuestos del observador, dicho de otra forma de su paradigma predeterminado.

Reflexión en si:

El estudio del comportamiento no es algo sencillo. Cuando la psicología inició los expertos tenían sus métodos y reglas fijas e inamovibles. Pero con el tiempo los estudiantes de Wundt tomaron cominos distintos, de aquí se formaron diversas perspectivas para estudiar, predecir y tratar-mejorar el comportamiento humano.

Originalmente, los experimentos iniciales pertenecían a la psicología experimental, en la que personas eran objetos de rigorosa examinación científica. Al seguir el hilo lógico de experimentar con personas llegamos a la conclusión que dichas personas devén pensar, y por ende actuar y reaccionar, bajo un marco estructural de conducta. Nos vemos de frente con el inicio del conductismo, que entre otras cosas, ve al ser humano como una especie de caja negra que responde a estímulos y recompensas. Esta perspectiva se enfoca en factores que pueden ser agregados o removidos para moldear un comportamiento. Los educadores que se suscriben a este paradigma examinarían que reforzadores fueron presentes para que el niño desarrollara su habilidad matemática con tanta facilidad. Otros teóricos en desacuerdo con el conductismo desarrollaron sus propios marcos teóricos explicativos. Como el cognitivismo que observa los procesos mentales como la memoria y la retención de información, los constructivistas que ven como el ambiente es un producto (creado, construido) por factores culturales y sociales, o el psicoanálisis que se enfoca meramente en el psique individual para entender el comportamiento. Pero estas corrientes vienen a golpearse la cabeza entre ellas como borregos de montaña, pues una teoría “contradice” a la otra según cada corriente.

En los zapatos de un psicoanalista, la mente y el comportamiento están totalmente determinadas por factores internos, e internos solamente. Cosa que no puede comprender un constructivista, quien ve al comportamiento como producto del entorno. ¿Es el entorno producto del comportamiento, o el comportamiento producto del entorno? discutirán sin fin los filósofos y los psicólogos. Pero si analizamos el punto de partida de cualquier marco teórico encontramos un punto de partida, necesariamente. Este punto de partida, puede o no, ser el mismo punto de partida de algún otro teórico. Pero no podemos empezar un marco de referencia sin este principio, un supuesto de que es la realidad, o algún prejuicio de como fundamentalmente se comportan los seres humanos. En base a esta realidad subjetiva, diferentes corrientes toman diferentes caminos, porque cada persona tiene estas nociones que damos por hecho. Al dar por hecho una idea, solo así podemos desarrollar una teoría. Estas teorías siempre están basadas en algo, este objeto es conocido como un paradigma en contextos del curso.

Diferentes teorías no examinan una moneda en su totalidad, examinan una cara, una porción, del total de la moneda. Los paradigmas siempre discriminan una parte del total, pues son construidas encima de un prejuicio que necesariamente no puede ser la realidad entera. Cuando el psicoanális y el constructivismo hablan entre si sobre el mismo objeto de estudio están en un discurso o monologo, no una conversación. Pues cada perspectiva es solo una parte del pastel. No existe la verdad en sí misma, no al menos a la extensión que necesitamos hacer simplificaciones, o prejuicios, para entender la realidad. Como todo paradigma es basado en un juicio no existe un “mejor juicio”, no hay un ganador y un perdedor. Lo siento Freud. Por lo contrario, incluso argumentaría que buscar un paradigma para explicar la totalidad es paradigmático en sí mismo. Debido a que la idea que entenderlo todo es posible es también un juicio.

Cuando Thomas Khun dice que la psicología es multi-paradigmática hace aludir esta perspectiva de unión entre las teorías. Si cada perspectiva es un trapo de tela entonces hace falta tejer los pedazos para así formar una cobija que cubra todo el ámbito del comportamiento y el desarrollo humano. Pues no se trata de una competencia de suma cero, más bien se trata de nosotros mismos.